Указ 151 и разъяснения Верховного Суда по применению норм п. 4. ст. 33 НК

Верховный Суд комментарий к Указу 151

Статья 33 пункт 4 НК РБ. Разъяснения Верховного Суда РБ.

Известно, что Указ 151 от 19.04.2019 года отменил Указ 488 о лжепредпринимательстве (с одной стороны). Однако не все так просто.  Указ 151 одновременно дополнил Указ № 510 (О контрольной (надзорной) деятельности в РБ) пунктом, как комитету госконтроля и другим органам действовать, если они выявят плательщика, который нарушил законодательство по пункту 4 ст. 33 НК РБ.

У экономических судов в такой ситуации возникли вопросы по практическому применению этого  пункта 4 статьи 33 НК РБ. 

Напомним сам пункт 4 статьи 33 НК РБ: 

«4. Налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);

основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);

отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права)».

В той связи для целей единообразного понимания и применения судами нормы пункта 4 статьи 33 НК РБ Верховный Суд направил в экономические суды разъяснение от  25.04.2019 № 14-22/2839.

Верховный Суд в разъяснении напомнил,  что «подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 2 НК одним из основных принципов налогообложения в Республике Беларусь обозначена презумпция добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин)» и подчеркнул, что «при применении экономическими судами положений пункта 4 статьи 33 НК следует учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) может быть результатом как виновных деяний, так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные, но влекущие корректировку налоговой  базы и (или) суммы подлежащих уплате (зачету, возврату) налога, сбора по результатам проверки».

«Судам следует иметь ввиду, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 33 НК применяются в случае действий самого плательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной  операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, при этом как виновных действий, так и в результате ошибок.

Примерами таких действий являются:

факты сокрытия (занижение) объектов налогообложения, налоговой базы; завышение расходов, затрат, учитываемых при налогообложении; завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС), профессиональных налоговых вычетов;

отражение в налоговых декларациях либо в регистрах налогового учета, а также регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения, налоговой базе, сумме налоговых обязательств;

выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины), в том числе установление факта выплаты заработной платы в «конвертах» без отражения на счетах бухгалтерского учета;

неправильное применение пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, специальных режимов налогообложения.

В разъяснении Верховный Суд подчеркнул, что «основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не получение необоснованных преимуществ в налогообложении в нарушение установленных НК принципов.

Вместе с тем необходимо учитывать, что положения НК не ограничивают право плательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном плательщиком варианте сделки (операции) не должен присутствовать признак искусственности, лишенной хозяйственного и экономического смысла.

Примерами таких действий являются:

передача вычетов по НДС при реорганизации, в т.ч. «по цепочке» с осуществлением нескольких реорганизаций;

проведение разовых экспортных операций, облагаемых по ставке НДС в размере 10%, на незначительные суммы для получения права на зачет (возврат) НДС из бюджета в полном объеме, в десятки раз превышающего оборот по реализации;

отражение в налоговых декларациях выручки от реализации товаров (работ, услуг) в минимальном размере и заявление к возврату вычетов по НДС в полном объеме (под ставку 10%), при этом товар фактически не приобретался;

оформление недостоверных первичных учетных документов по реализации товаров на внутреннем рынке по ставке НДС в размере 10 % по ценам, ниже себестоимости (цены приобретения), повлекшее превышение вычетов по НДС над исчисленным налогом и вычет НДС в полном объеме при отсутствии  фактической реализации;

использование индивидуальных предпринимателей для документирования хозяйственной операции с целью неправомерного возврата сумм НДС, а также обналичивания полученных ИП денежных средств;

создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения, с целью использования преимуществ, предусмотренных таким режимом, на что указывают следующие признаки: между руководителями и учредителями организаций имеются родственные отношения, участники зарегистрированы по одному адресу, кадры вновь созданных организаций формируются за счет работников основной организации, у подконтрольных организаций отсутствуют активы  для самостоятельного ведения деятельности, товары хранятся на одном складе, имеется общий офис и т.д.;

подмена трудовых отношений гражданско–правовыми путем заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, которые фактически продолжают выполнять функции, предусмотренные трудовыми договорами, местом оказания является, как правило, офис организации, выполняемые функции, условия, режим работы и др. аналогичны при выполнении трудовых обязанностей;

реализация взаимосвязанных хозяйственных операций, направленных на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения с целью вывода прибыли за пределы республики».

Читайте полный текст разъяснения Письмо ВС по ст. 33 НК_25.04.2019_14-22-2839

Источники:  https://pravo.by/  http://court.gov.by

Дополнительно по теме статьи 33 НК РБ можно почитать на сайте нашего партнера в этой статье.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *